Теоретически да, дедушка Столлман завещал что-то такое. Практически -- я ж говорю, процент контрибуторов в опенсорс от общего числа пользователей ничтожен, процент полезных контрибуторов (чьи правки реально вносятся в дерево исходников) от общего числа также невелик. В результате получается, что всё в принципе зашибись, много разного софта, всё круто, бесплатно, но вот родного replaygain-а в амароке по-прежнему нет. Неужели в мире мало погроммеров, хотящих и способных это сделать? Что касается заказать за деньги устранение проблем -- мысли у большинства будут примерно такие -- да ты чо?! Это же свободный софт (читай -- халява)!
Уважаемый, вы, имхо, не понимаете основной принцип Open Source: никто никому ничего не должен. Человек сделал программу для себя, его она устраивает, выложил для всех. Устраивает тебя - пользуйся. не устраивает - не пользуйся. Хочешь изменить - изменяй/плати деньги автору за изменение.
Я так понимаю, под неСПО ты понимаешь коммерческое ПО с закрытым кодом. Так вот: закрытость/открытость кода в принципе почти никому (кроме очень узкого круга гиков) не впёрлась по причинам, описанным выше. Ты ж не думаешь, что код Windows не открывают потому, что хакер Вася поработает над ним напильником и сделает мегаконфетку?
А мне вот открытость софта важна. Да, я сам не буду в читать/править исходники, но принципиальная возможность этого имеет не меньшее значение. К тому же, в данном случае я более уверен, что в программе нет закладок и троянов, крадущих мои данные. То, что вы параноик, не означает, что за вами не следят. ©
Закрытие исходники Windows, имхо, потому закрытые, что в них как раз и есть закладки. Недаром же виста разрабатывалась в содружестве с американскими военными. Кроме того, скрывая исходники проще избежать исков за нарушение авторских прав разработчиков "прихватизированного" МСями кода. Скажете, что такого кода там нет? А как проверить?
В целом открытость конечно гораздо лучше закрытости, но это сейчас неважно. Противостояние двух миров -- это прежде всего противостояние по платности/бесплатности одной копии продукта.
Это не так. Учить сайт gnu.org до просветления.
Серьёзный прикладной коммерческий софт (образно говоря, не писалка дисков, а ERP) почти всегда находится в выигрышном положении перед своими трубесплатными аналогами по простой причине -- из денег, полученных от его продажи, его разработчикам платят хорошую зарплату, а руководство компании отдыхает на Канарах. Это даёт им стимулы думать о том, как продать ещё больше этого софта (а чтобы продать ещё больше, надо его развивать).
На примере Adobe InDesign CS и CS2 я наблюдаю, что разработчики серьезного софтасменили циферку в релизе и вставили две функции. Теперь они продают тот же самый продукт как новый. За немаленькие деньги, между прочим. Это развитие? И так практически с любым софтом, с которым я имею/имел дело, происходит последние несколько лет. Отличие Висты от ХР кроме рюшечек? Я, как пользователь, (стоит лицензионная на буке) не заметил. Расскажете?
У разработчиков полностью бесплатного (даже серьёзного) софта стимул обычно один -- джастфофан.
Вы это расскажите дистростроителям, хорошо? Далеко ходить не буду, могу дать Jid'ы разработчиков альlinuxа.
Когда фан пропадает, софт загибается (если не успел к тому моменту обрести кучку фанатов-контрибуторов, которые будут в свободное время кое-как его сопровождать). См. грустную историю отличного языка программирования Nemerle, который прямо сейчас медленно помирает от того, что его создатели (внимание!) "потеряли мотивацию" (это ли не лол?).
Естественный отбор. Дедушка Дарвин был ох как не дурак.
Если говорить о серьёзном софте (а не писалках дисков и аудиоплейерах), то именно бизнес создаёт качество. Подавляющее большинство инноваций и технологических прорывов появляется из двух сред -- академической и бизнес-, простые хакеры Васи к сожалению ещё не придумали ни одной революционной технологии и концепции.
"Простые хакеры Васи" - это кто? У вас тут то ли непонимание, то ли незнание, то ли...
Поэтому даже если лет через N победит модель, в которой конкретная копия продукта бесплатна, то эта модель некоммерческой всё равно не будет -- будут ли брать деньги за поддержку лупоглазов, за более хорошие версии того же продукта (см. Qt) или, скажем, хреново документированные исходники будут раздавать за так, а собранный и устанавливающийся одним кликом пакет с отличной документацией и поддержкой -- за деньги.
О QT поподробнее, пожалуйста. Чем GPL-версия от коммерческой отличается? Да со ссылками, со ссылками...
Взимание денег за "поддержку лупоглазов" в противоречие с моделью Open Source не входит. Учить gnu.org до просветления.
Где-то уже писал - на вопрос почему ваша програамма под win в таком то случае ведет себя не предсказуемо мне дали ответ разработчики - это глюк windows - поменяйте ПК.
Разработчики видимо были идиотами или просто не заботящимися о судьбе своего продукта лентяями, если не смогли/не захотели придумать нормальный воркараунд.
Противоречите себе, уважаемый. вы же утверждаете, что разработчики проприетарного софта заботяться о своих пользователях...
И пока linux не повернётся по-настоящему лицом к простым смертным, он так и будет обречён на свой 1% десктопов (см. недавний флейм на лоре).
Можете объяснить зачем он должен поворачиваться лицом к "гопникам"?
Dilber MC Theme by HarzeM