Как кто относится к идее стандартизации linuxа в области установочных пакетов?

[RemDerBauer]

то есть вопрос такой: нужен ли один вид пакетов (пусть то будет deb или rpm не важно) или не нужен? С аргументами плиз.

[desperate]

не нужен ... Аргументы... в топку покеты, даешь исходники ... Пояснения ... тот же Mplayer в пакетах собран без поддержки нужной для меня функции dvb ... чтобы ее включить мне надо его заново собрать ... так что ИМХО ... пусть все будет как и есть ...

[Lemon_joe]

Имхо, один вид пакетов уже невозможен. Исходники, конечног, классаня вещь, но собирать их каждый раз... Лучше всего, на мой взгляд, прикрутить возможность использования этих двух форматов в любом дистре. рпм в дебиане, и наоборот... С единой базой пакетного менеджера... Или же конвертор какой придумать...

[NeO]

Пакеты руляд. Пофиг какие. Стандарты - это вообще тру Главная трабла в linuxе - отсутствие единых стандартов для всех дистрибутивов. ИМХО

не нужен ... Аргументы... в топку покеты, даешь исходники ... Пояснения ... тот же Mplayer в пакетах собран без поддержки нужной для меня функции dvb ... чтобы ее включить мне надо его заново собрать ... так что ИМХО ... пусть все будет как и есть ...

Ты согласен из-за одного мплаера собирать всю систему? Маниаг ))) Проще поставить то, что работает нормально и собрать из исходников десяток нужных софтин, чем лопатить все ИМХО

[all]

общий стандарт для пакетов, это кул!!!
а исходники для тех кому нужны доп функции. Все равно доступ то к ним всегда есть...

[Nebula]

то есть вопрос такой: нужен ли один вид пакетов (пусть то будет deb или rpm не важно) или не нужен? С аргументами плиз.

Уже делаются шаги в создании инсталяторов, не привязанных к дистру.
Например, Klik http://klik.atekon.de

[shalun]

Полностью согласен с NeO.

[BuBa]

Исходники нах...а самый правильный исходник это /usr/ports/ 

пысы: насток привык к портам, что с фряхи слазить аж не хоца....ставил пингвиня...не то, что б доставить какой нить софтин нужно пакедж искать или исходники, плюс смотреть под какого пингвиня собрано....а тут а то тут make /usr/ports/чегонадобно&&make install /usr/ports/чегонадобно&&make clean (если файло не нужно, аля исходники).....и пошел курить в зависимости от размера софтинки и шустрости канала, ну и ессно компа....халява плиз....главное шо б инет был...

[Zero]

Лучше бы проги писали с плагинами имхо, чтобы можно было доставить, а так я к rpm привык.

[pupkin]

Исходники нах...а самый правильный исходник это /usr/ports/ 
...
make /usr/ports/чегонадобно&&make install /usr/ports/чегонадобно&&make clean (если файло не нужно, аля исходники)....

куда проще в генте - emerge <что надо> и все.

[mt]

общий стандарт для пакетов, это кул!!!

ИМХО, суть не в формате бинарных пакетов, а в пакетном менеджере. Если речь об этом, то конверторы есть уже сейчас (ну, alien например позволял ставить rpm и tgz в дебиане, емнип), так что не столь большая проблема. Другое дело, что у бинарных пакетов основная проблема в зависимостях, в т.ч. версионных и кольцевых (кто хоть раз пытался обновить ядро из rpm во времена двух-трех летней давности, тот помнит и поймет о чем я). Если она решается на уровне пакетного менеджера, то особых различий в дистрибутивах не будет(разница будет только в наложенных патчах). =)

Другой вопрос а какой именно ПМ должен лечь в основу стандарта? ,)

з.ы. что до меня, то мне ближе гентовский portage: хочешь, ставь из бинарей, хочешь - компиль сам. Преимущество emerge в данном случае - полный контроль за устанавливаемыми файликами.

з.з.ы. товарищу от BSD хочется задать вопрос: а можно ли во "фряхе" установить две версии одного приложения? и чтобы работало корректно? В генту это называется слотами, а у вас?