Сообщение #22256

[Lemon_joe]

Если он стал столь популярен и востребован,
возможно он достоин, чтобы ознакомиться с его позицией чуть более подробней и от первого лица,
нежели она изложена другими людьми на вики.

Я достаточно знаком с позицией данного персонажа. Моя точка зрения совпадает со следующим высказыванием:
http://forum.searchengines.ru/showpost.php?p=8632544&postcount=67

Кстати, вот что я подумал. Вот зачем Юни альтернатива Кургиняну? Все эти деятели, "аналитеги", "истореги", "футурологи" и "конспирологи". Все они утоляют жажду определённых слоёв общества к наличию какого-то кормчего, умного дяди, который пришёл и всё-всё-всё рассказал и показал. Всё по полочкам. Кто хорошие парни, кто плохие парни. Отдельная ветвь этих волхвов подвизается на предрекании скорого и неминуемого БП на голову врагов или, в отдельных редких случаях, на наши головы.

В другую ветвь я бы вынес долбославов, сказочников-неоязычников с "велесовой книгой" наперевес. Это у них такой частный вариант "плана Даллеса" или "протоколов сионских мудрецов" - художественные произведения, выдаваемые за подлинники. С разными целями. Сюда же пойдут поклонники жыдовских заговоров и "антиамеры".

А вот такие товарищи как Алексворд, Авантюрист, Кургинян, Хазин - то есть претендующие на вменяемость, они, пожалуй самые хитрые из всей тусни этих гуру. Особым доверием пользуются именно последние два (первые всё же переигровают, как мне кажется.) Оба евреи, что вызывает доверие, так как они не бредят про ЗОГ по понятным причинам. Оба стараются быть сдержанными и тщательно взвешивают и оттачивают свои тезисы. Хазин, кстати, в последнее время вообще почти превратился в нормального человека, стряхнул с себя налёт желтизны, прекратил кликушествоать и предрекать кранты, а спокойно себе тролит тихонечко, у себя на сайте и на Эхе.

А вот Кургиняна всё же заносит во все тяжкие. Видимо режиссёр в нём сильно перевешивает все остальные грани таланта. Он излишне эмоционален и театрален, порой на грани провинциальной драмы. Кричит, брызжет слюной и вращает выпученными глазами, задавая в пустоту риторические вопросы. Это выглядит весьма странно для человека, с претензией на глубокий и всесторонний анализ причин гибели СССР. Это больше похоже на проповедь.

Даже в этом цикле, где он сидит один в студии, а не спорит с оппонентам, его слегка заносит и подклинивает, временами. При этом в начале он говорит о том, что нужен беспристрастный анализ и движение вперёд, а не топтание и копание в прошлом, однако сам же и нарушает собственный завет. Его личностная оценка сквозит в каждом слове, он откровенно расстроен развалом союза, ему не по душе современная жизнь, люди, почти всё вокруг. Так какой же это беспристрастный анализ? Так, трёп уровня кухни. Но сдобренный его собственной мифологией, которую он виртузно впаривает слушателю в самом начале, а дальше уже обращается с ней как с доказанным научным и историческим фактом - старый, как мир, приём тролинга и демагогии.

А цель-то у всех гуриков меж тем одна. Свое личное финансовое благополучие. Вполне благая цель. Это к разговору о похлёбках.

Кстати, рекомендую весь топик полистать, если уж так предмет интересен.